EDITORIAL: Amnesty, Forgiveness and Justice in Mexico, Can They Coexist? • Amnistía, perdón y justicia en México, ¿pueden coexistir?

....

by Hortensia Picos Lee

In Mexico, we have been talking a lot about amnesty in recent months due to the "amnesty" policy which the new government led by the next President of the Republic Andrés Manuel López Obrador plans to implement when they take office on December 1.

Amnesty comes from “amnesia” or “loss of memory”, through the Greek word for “forgetfulness”. It has been defined as “an act of sovereign power that covers with the veil of oblivion the infractions of a certain class, abolishing the processes that have begun or that must be started, or the sentences pronounced for such crimes”.

This topic has been controversial since the beginning, since it has been interpreted by many people and organizations as an act of forgiveness for those who have committed all kinds of crimes, regardless of the context in which they occurred, the reasons why they violated the law, the nature of their fault and the degree of harm to their victims. Forgiving and releasing those who have irreparably damaged innocent people seems at first sight nonsense, an inconceivable idea and disrespectful of the pain suffered by the victims or the people close to them.

Those who will work in the next government have often explained how their concept of amnesty will be put into practice. It is essentially aimed at people with low economic resources who have been forced to plant drugs or transport them under coercion or due to a strict need. of survival, people who have not murdered others and who have the lowest level within the criminal organizations. However, this idea has been misunderstood, because it has been assumed that the society should forgive and free those who in one way or another have become involved with drug trafficking, an activity that has degraded the human being to the lowest level and has caused too many deaths, disappearances and violence. In addition, there is a certain resistance to forgiveness, because forgiving implies that we must understand, accept, reconcile, and an injured reason and a broken heart does not understand, does not accept, has no peace.

In a State of Law such as ours, unrestricted compliance with the law appeases the internal fire and popular clamor. However, there remain questions in the air: What happens if even after applying the law, the anxiety of justice is not satisfied, leaving the feeling that the imposed punishment does not solve the underlying problem? What should we do when our judicial system has exhausted all its resources to effectively carry out its work and is still overwhelmed by insecurity and crime?

In these circumstances, the State through its legislative body can exercise its prerogative to create special laws to apply them over common laws, in order to deal more effectively with situations as serious as drug trafficking, which has completely ruined our social peace. The inability to contain and punish criminal groups has led to a strategy to free people who have been forced to work for these groups from punishment and then guide them to legitimate productive activities. Therefore, applying the amnesty in violations of the law committed in very specific circumstances is a valid option to promote the pacification of the country; the State takes away the blindfold to justice and makes clear that sometimes it is more beneficial to absolve than to imprison. Then the freed people can, to the extent of their possibilities, respond to the forgiveness by cooperating to destroy the criminal groups. The people and families that have been victimized by drug lords could appreciate this.

Since amnesty is then a means to achieve social tranquility, those who embrace it commit themselves to accept the legitimacy and legality of those who grant it and not to reoffend in their criminal activities. This is important because Mexico has been characterized by the corruption that sustains organized crime through pacts with the government, a reality that fiercely merges drug trafficking and power structures and thus solidifies the activities of the drug gangs. Every day ordinary people are recruited to execute crimes, people who will be imprisoned or murdered when things go wrong. It is in this context that amnesty seems legitimate for certain cases.

But this explanation has not calmed the mood of those who think that there should be no forgiveness or forgetfulness, for any reason. They believe that the door that is opened to some criminals is automatically open to all. In the situations contemplated by the amnesty, Mexican society is asked to forgive and forget, to accept that legally there will be no crime to prosecute. To many people in a society as aggrieved as ours, this amnesty costs too much -- they demand that the criminals be punished as a guarantee that the State is really working for their safety and as a way of alleviating and restoring their hurt dignity.

It is then necessary to point out that the amnesty is not for all; a State that does not sanction crime empowers the rule of arbitrariness and creates an environment conducive to new social or political crises. Amnesty is not indiscriminate forgiveness. The perpetrators who have affronted men and women in their very existence, their integrity and their dignity must painfully face the consequences of their actions; the victims need and deserve to be restored, even if the penalty imposed on the offender does not strictly correspond to the damage inflicted.

This last situation moves us to explore another perspective in the delicate subject of forgiveness and justice. The question arises whether it is possible for people and communities that have suffered the horrors of crime can forgive those who have filled their lives with so much pain. This question points to the possibilities that these people and communities have of overcoming the pain that lasts over time and that threatens to reduce their existence to being only victims of the perpetrated acts. The forgiveness to the offender who attacked him or her appears as a possibility of liberation upon ending the action of the victimizer over the victim, who is then able to incorporate his painful past into a biography that is projected onto a present of struggle for justice and a future that can be loaded with hope. An ideal is to seek reconciliation between victim and perpetrator, but this is not always possible since, for reconciliation, the latter must acknowledge his guilt, repent, be willing to repair his fault as much as possible and commit himself not to repeat his conduct. This does not always happen; forgiveness can be unilateral, reconciliation can not. However, forgiving gives the victim the possibility of freeing himself from his suffering, assuming that this pardon is a strictly personal decision and does not exempt the State from its responsibility to impart justice and apply the sanctions that correspond to the provisions of its laws.

God always forgives us. We have violated God’s law yet God’s heart is always open to forgiveness. God says: "I am the one who blots out your transgressions for my own sake, and I will not remember your sins" (Isaiah 43:25).

However, even if God forgives us, we can not reconcile with God if we do not confess our sins and accept God’s presence in our lives. It is clear that no human being can be compared to God in terms of love and generosity, but in each person should exist the intention to forgive and reconcile with whoever has hurt him. The process of forgiveness can become very difficult; the words "I forgive you" are tied to the throat when the offense has left wounds too deep and too sensitive to pain.

However, to forgive is possible precisely because God first forgave us. Through Jesus Christ, God took the initiative to reconcile with us. Jesus Christ gave us the ultimate example of forgiveness: from the cross he forgave his executioners who had crucified him. Suffering indescribable pain, he gave us an example of forgiveness so that we can follow his steps. No doubt the claim of justice of an innocent person deserves an answer, but the justice that lacks mercy, cannot forgive and does not give the offender the opportunity to return to reintegrate into society after receiving the amnesty or having paid for his or her crimes is very similar to revenge.

It is impossible to know now the results of the amnesty project, as proposed by the next Mexican government. But it represents a brave and different treatment to the issue of violence, a true attempt to achieve social reconciliation in a broad sense, a solution to face the pain and heal the fractures left by violence. For now, we can try to understand what this project means and we can intend to have the courage to forgive those who have offended us and our society. Let's not look for revenge; let the laws act as they should for seeking justice and, if it does not come by human hands, place ourselves in the hands of God so that God may be the righteous judge who is never wrong. Only in this way will the quote of Saint John Chrysostom come true: "Nothing resembles God so much as being always ready to forgive."

..

por Hortensia Picos Lee

En México, hemos estado hablando mucho sobre la amnistía en los últimos meses debido a la política de "amnistía" que planea implementar el próximo gobierno liderado por quien será el próximo presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, que asumirá el cargo en diciembre 1.

Amnistía proviene de «amnesia» o «pérdida de la memoria», a través del vocablo griego «olvido» (‘amnestia’). Ha sido definida como «…un acto del poder soberano que cubre con el velo del olvido las infracciones de cierta clase, aboliendo los procesos comenzados o que se deban comenzar, o bien las condenas pronunciadas para tales delitos…»”.

Este tema ha resultado desde el principio sumamente controversial, puesto que ha sido interpretado por muchas personas y organizaciones como un acto de perdón para quienes han cometido toda clase de delitos, sin importar el contexto en el que ocurrieron, las razones por las que las y los delincuentes infringieron la ley, la naturaleza de su falta y el grado de afectación causado a sus víctimas. Perdonar y liberar a quienes han dañado de forma irreparable a gente inocente parece a primera vista un despropósito, una idea inconcebible e irrespetuosa con el dolor que han padecido las víctimas o los seres cercanos a ellas.

Quienes trabajarán en el próximo gobierno han explicado muchas veces de qué forma se pondrá en práctica su concepto de amnistía, el cual va dirigido esencialmente a personas de bajos recursos económicos que se han visto forzadas a sembrar drogas o a transportarlas bajo coerción o por una estricta necesidad de sobrevivencia; personas que no han asesinado a otras y que tienen el nivel más bajo dentro de las organizaciones delincuenciales. Sin embargo, esta idea ha resultado mal comprendida, porque se la ha asumido como que la sociedad debe perdonar y liberar a quienes de una u otra manera se han involucrado con el narcotráfico, actividad que ha degradado hasta lo más bajo al ser humano y ha provocado demasiadas muertes, desapariciones y violencia. Además, hay cierta resistencia al perdón, porque para perdonar hay que comprender, aceptar, reconciliar; y una razón herida, un corazón roto, no entiende, no acepta, no tiene paz.

En un Estado de Derecho como es el nuestro, el acatamiento irrestricto de la ley apacigua el fuego interno y el clamor popular; sin embargo, quedan preguntas en el aire: ¿Qué pasa si ni aplicando la ley se satisface esa ansiedad de justicia que nunca cesa, quedando la sensación de que el castigo impuesto no soluciona el problema de fondo? ¿qué hacer cuando nuestro sistema judicial ha agotado todos sus recursos para cumplir eficazmente con su trabajo, y todavía sigue siendo rebasado por la inseguridad y la criminalidad?

En estas circunstancias, el Estado a través de su cuerpo legislativo puede ejercer su prerrogativa de crear leyes especiales para aplicarlas por encima de las leyes comunes, con el fin de tratar más eficazmente situaciones tan graves como el narcotráfico, que ha arruinado por completo nuestra paz social. La incapacidad de contener y castigar a los grupos criminales ha movido a diseñar una estrategia para librar a personas que han sido obligadas a trabajar para ellos de cualquier castigo penal, para luego orientarlas hacia actividades productivas legítimas. Por lo tanto, aplicar la amnistía en violaciones a la ley cometidas en circunstancias muy específicas es una opción válida para promover la pacificación del país; el Estado le quita la venda a la justicia y le hace ver que a veces es más benéfico absolver que encarcelar. Que las personas liberadas pueden, en la medida de sus posibilidades, corresponder al perdón cooperando para destruir los grupos criminales. Las personas y familias que han sido victimadas por los capos del narcotráfico podrían apreciar esto.

Siendo entonces la amnistía un medio para lograr la tranquilidad social, quienes se acogen a ella se comprometen a aceptar la legitimidad y legalidad de quien la concede, y a no reincidir en sus actividades delictivas. Esto es importante porque México se ha caracterizado por la corrupción que sostiene al crimen organizado mediante pactos con el gobierno en turno, fusionando temiblemente el narcotráfico y las estructuras de poder y solidificando las actividades del hampa. Todos los días se recluta gente común para ejecutar crímenes, personas que serán encarceladas o asesinadas cuando las cosas vayan mal; es en este contexto que aplica la amnistía para ciertos casos.

Pero esta explicación no ha tranquilizado el ánimo de quienes piensan que no debe haber perdón ni olvido, por ningún motivo. Que creen que la puerta que se le abre a algunos criminales queda automáticamente abierta para todos. En las situaciones que contempla la amnistía se le pide a la sociedad mexicana que perdone y olvide, que acepte que jurídicamente ya no habrá delito que perseguir. Esto le cuesta demasiado a una sociedad tan agraviada como la nuestra, que exige que las y los delincuentes sean castigados como garantía de que el Estado está trabajando realmente por su seguridad, y a manera de alivio y de restauración de su dignidad lastimada.

Es entonces necesario puntualizar que la amnistía no es para todos ni todas; un Estado que no sanciona el crimen empodera al imperio de la arbitrariedad y crea un ambiente propicio para nuevas crisis sociales o políticas. La amnistía no es perdón indiscriminado. Los victimarios que han afrentado a hombres y mujeres en su existir, su integridad y su dignidad de manera dolosamente deben afrontar las consecuencias de sus actos; las víctimas necesitan y merecen que se les repare el daño aunque la pena impuesta a quien los agravió no corresponda estrictamente al daño infligido.

Esta última situación nos mueve a explorar otra perspectiva en el delicado tema del perdón y la justicia. Surge la pregunta de que si es posible que las personas y las comunidades que han sufrido los horrores de la criminalidad pueden perdonar a quienes han llenado de tanta pena su existencia. Esta pregunta apunta a las posibilidades que tienen estas personas y comunidades de superar el dolor que se prolonga en el tiempo y que las amenaza con reducir su existencia a la de ser sólo víctimas de los hechos perpetrados. El perdón de la persona agredida a quien la agredió aparece como posibilidad de liberación al terminar con la acción del victimario sobre la víctima, que entonces es capaz de incorporar su doloroso pasado a una biografía que se proyecta sobre un presente de lucha por la justicia y un futuro que puede estar cargado de esperanza. Un ideal es buscar la reconciliación entre víctima y victimario, pero esto no siempre es posible puesto que, para que haya reconciliación, este último debe reconocer su culpa, arrepentirse, tener la voluntad de reparar en lo posible su falta y comprometerse a no repetir su conducta. Esto no siempre ocurre; el perdón puede ser unilateral, la reconciliación no. Sin embargo, perdonar le da a la víctima la posibilidad de liberarse de su sufrimiento, asumiendo que este perdón es una decisión estrictamente personal y no exime al Estado de su responsabilidad de impartir justicia y aplicar las sanciones que correspondan a lo previsto por sus leyes.

Dios nos perdona siempre. Hemos violado su ley y le hemos ofendido de múltiples formas, y su corazón siempre está abierto al perdón y al olvido. Dios dice: «Yo, yo soy el que borro tus rebeliones por amor de mí mismo, y no me acordaré de tus pecados.» (Isaías 43:25). Sin embargo, aunque nos perdone no podremos reconciliarnos con Él si no confesamos nuestros pecados y rechazamos su presencia en nuestra vida. Está claro que ningún ser humano puede equipararse con Dios en su amor y generosidad, pero en cada persona debería caber la intención de perdonar y reconciliarse con quien le ha hecho daño, aunque esto último no dependa por completo de su voluntad. El proceso de perdonar puede llegar a ser muy difícil; las palabras “yo te perdono” se anudan a la garganta cuando la ofensa ha dejado heridas demasiado profundas y demasiado sensibles al dolor.

Sin embargo, se puede perdonar precisamente porque Dios nos perdonó primero a nosotros. A través de Jesucristo Dios tomó la iniciativa para que nos reconciliáramos con Él. Jesucristo nos dio el ejemplo máximo de perdón: desde la cruz perdonó a sus verdugos que lo habían crucificado. Padeciendo dolores indescriptibles, nos dio ejemplo de perdón para que sigamos sus pasos. Sin duda el reclamo de justicia de una persona inocente merece respuesta, pero la justicia que carece de misericordia, no puede perdonar y no le da al infractor la oportunidad de volver a reinsertarse en la sociedad después de haber recibido la amnistía o de haber pagado por sus crímenes se parece mucho a la venganza.

Es imposible saber ahora los resultados que tendrá el proyecto de amnistía, tal como lo plantea el que será el próximo gobierno mexicano. Pero representa un tratamiento valiente y distinto al tema de la violencia, un intento verdadero de lograr una reconciliación social en un sentido amplio, una solución para encarar el dolor y sanar las fracturas dejadas por la violencia. Por lo pronto, tratemos de entender lo que este proyecto significa y tengamos el valor de perdonar a quienes nos han ofendido y han ofendido a la sociedad. No busquemos venganza; permitamos que las leyes actúen como deben hacerlo para que haya justicia y, si ésta no llega por manos humanas, pongámonos en manos de Dios para Él sea el juez justo que no se equivoca. Sólo de esa manera se hará realidad la cita de San Juan Crisóstomo: “Nada nos asemeja tanto a Dios como estar siempre dispuestos a perdonar.”

....